Archive for 30 noviembre 2017

Chile heads into presidential runoff with a transformed political landscape

noviembre 30, 2017

por Cristóbal Bellolio (publicada en The Conversation el 28 de Noviembre de 2017)

It took some time, but it seems Chile has finally entered a new political era.

For 27 years after the end of Augusto Pinochet’s dictatorship, politics in this South American country were dominated by the same faces. The generation that, starting in 1990, led Chile through one of the world’s most celebrated democratic transitions stayed in power, almost uncontested, for nearly three decades.

No longer. In the country’s Nov. 19 general election, it was new parties helmed by fresh leaders that emerged victorious. Never have so few incumbents – seven senators and 74 congressional representatives – been reelected. Never have so many new faces – 12 senators and 81 congressional representatives – joined government.

Propelled by a younger generation, these political newcomers have thrown open Chilean politics and made the Dec. 19 presidential runoff between former President Sebastián Piñeraand the center-leftist Alejandro Guillier anyone’s race.

At long last, renewal

Led by former student activists who are now in their early 30s, the Frente Amplio, or Broad Front – a new left-wing coalition often compared to Spain’s populist Podemos Party – took the day.

The party’s presidential candidate, Beatriz Sánchez, a 46-year-old journalist, got 20 percent of the vote – far greater than expected. Many of her supporters are expected to back Guillier in the second round of voting.

The Broad Front also won 20 seats in the lower house of Congress. It previously held just three seats.

The Broad Front now has more representatives than the historically powerful Christian Democratic Party, which faces an aging party membership and an increasingly obsolete moderate discourse, and the Party for Democracy, whose founding in the late 1980s helped defeat Pinochet’s regime.

Some commentators are reading the Broad Front’s success as a shift toward the populist left. But, as I believe, it is best understood as the emergence of a new political generation. For the first time in my life, my country’s politics are not defined by the cleavages of Pinochet’s times.

Not only were traditional leftist parties unable to bring new talent into leadership positions this electoral season, leading to shakeups on the campaign trail, but so too were right-wing parties.

The recently founded Evópoli Party gained five new congressional seats, giving it six representatives in Congress. It also got two candidates elected to the Senate.

Within Chile’s conservative right wing, which is dominated by parties born to defend Pinochet’s legacy, Evópoli stands out for its slightly more liberal and open-minded outlook.

It cannot yet challenge the electoral strength of other conservative parties – Evópoli’s 40-year-old leader, Felipe Kast, unsuccessfully challenged Piñera in the June presidential primary – but its modern discourse is speaking to younger audiences.

Presidential uncertainty

Piñera, who was Chile’s president from 2010 to 2014, will now face off against Guillier in a tough second election. In the lead-up to the first round of voting, opinion polls gave him between 43 percent and 46 percent of the popular vote in an eight-person contest.

Winning with 36.6 percent of the vote was thus a victory with a bitter taste for Piñera. Pundits are offering numerous theories to explain his unimpressive showing. The simplest is that polls in Chile failed miserably, as they’ve done across the world this past year.

Another analysis holds that Chileans are simply not as unhappy with Socialist President Michelle Bachelet’s administration as the right wing insisted. Conservatives have criticized Bachelet’s controversial changes to education and tax policy as unpopular and wrong-headed. But it now seems like headlines were more negative on Bachelet’s reforms than voters were.

A third hypothesis blames a far-right candidate, José Antonio Kast, for Piñera’s weak performance. He unexpectedly challenged Piñera from the right by appealing to Christian values, Pinochet nostalgia and anti-immigration sentiment. Kast, who is the uncle of Evópoli Party head Felipe Kast, got 7.9 percent of votes.

After celebrating his fourth-place finish, which many believe – or fear – could lead to a new far-right movement to form in Chile, Kast quickly endorsed Piñera. Most of his supporters will almost surely vote for Piñera in the second round.

Still, that’s not enough to ensure victory. Political wisdom teaches that runoffs are decided in the center, but to win over moderate conservatives, Piñera would have to adopt somewhat more liberal positions. He cannot do that without alienating his emboldened right flank.

To be sure, Piñera’s 14-point lead over Guillier still makes him the favorite to win Chile’s presidency. But what was presented as fact is now just probability. Reflecting this new uncertainty, the Chilean stock market dropped six points the day after the election.

The leftist puzzle

If Piñera’s position is uncertain, so, too, is his opponent’s. Guillier represents the ruling center-left New Majority coalition, heir to the alliance that defeated Pinochet in 1988 and subsequently governed Chile undefeated for two decades.

Fourteen points is not an insurmountable gap, but beating Piñera will require complex negotiations within the left. Carolina Goic, who finished fifth with 5.8 percent as candidate of the declining Christian Democratic Party, has already pledged her allegiance to Guillier.

Marco Enríquez-Ominami, a progressive outsider who did well in the 2009 presidential election, has also swung his 5.7 percent of first-round voters over to Guillier.

But to win, Guillier needs Beatriz Sánchez’s 20 percent, or 1.2 million voters. Her left-wing Broad Front Party has said it will not join Guillier’s coalition, but many of Sánchez’s ardently anti-right-wing supporters will back Guillier anyway.

The question is whether Sánchez and other Broad Front leaders will encourage the rest of their electorate – many of whom see Piñera and Guillier as just flip sides of the same neoliberal coin – to support Guillier, the more leftist of the two.

The Broad Front, a party founded just over a year ago, now holds the key to Chile’s political future. Chilean politics have officially entered the realm of the unknown.

Link: https://theconversation.com/chile-heads-into-presidential-runoff-with-a-transformed-political-landscape-86453

Anuncios

LLEGÓ LA RENOVACIÓN. AL FIN.

noviembre 28, 2017

por Cristóbal Bellolio (publicada en revista Capital del 24 de noviembre de 2017)

Hace ocho años, cuando Marco Enríquez-Ominami irrumpió en la carrera presidencial, un reputado columnista de la plaza tituló “el candidato inesperado”. El establishment político y el elenco de la transición no estaban esperando que un mocoso de 36 primaveras –“marquitos”, como lo llamó Camilo Escalona- osara disputar el poder a Sebastián Piñera y Eduardo Frei. El columnista obraba sobre la premisa que su generación política gozaba todavía de espléndida salud. En las urnas, sin embargo, los chilenos le dieron nada menos que 20 puntos a ME-O.

No alcanzaron a pasar dos años y ME-O fue tempranamente jubilado. Jóvenes en sus tempranos veintes marcharon sobre las ciudades exigiendo reformas estructurales al modelo educacional heredado de la dictadura y perfeccionado en Concertación. Florecieron figuras como Camila Vallejo, Giorgio Jackson y Gabriel Boric. Se convirtieron en la pesadilla de Sebastián Piñera. Elaboraron un diagnóstico que fue la base de las reformas que prometió Michelle Bachelet en 2013. Ellos mismos postularon al Congreso y se convirtieron en diputados. Desde ahí, especialmente Jackson y Boric, fortalecieron sus movimientos y construyeron alianzas. La pasión adolescente fue domesticada e institucionalizada. En la vereda derecha, otros tantos jóvenes que trabajaban en el gobierno de Piñera prefirieron no engrosar las filas de los partidos tradicionales y levantaron su propia pyme. Representando esos colores, Felipe Kast también llegó a la Cámara.

La renovación de la clase política, sin embargo, sería más lenta de lo esperado. Los analistas políticos criticaron el mal rendimiento de las nuevas tiendas en las municipales 2016. Los partidos tradicionales no se mostraban vulnerables. La élite se sobaba las manos anticipando un duelo entre Lagos y Piñera en la presidencial. Aunque el candidato del oficialismo fue finalmente Guillier, la sensación es que la política chilena seguía dominada por la generación de la transición. Mucho ruido y pocas nueces en el discurso de la renovación, se decía. 

Hasta el domingo 19 de noviembre. Aunque la principal novedad en términos electorales es que Piñera no tiene la carrera corrida y la segunda vuelta es incierta, la noticia política es que existe una demanda real por recambio. La votación del Frente Amplio es un botón de muestra. No sólo reelige a sus diputados en ejercicio (que obtienen sendas mayorías nacionales) sino que ensancha groseramente su representación parlamentaria: ahora cuenta con 20 diputados y 1 senador. La Democracia Cristiana, en contraste, sólo consigue 14. Revolución Democrática, por sí sola, obtiene 10. Era cuestión de tiempo: mientras la DC sufre un inevitable proceso de encorvamiento generacional acompañado de la obsolescencia de un discurso fraguado para otro escenario ideológico, RD se consolida como actor joven con tendencia al alza. Está experimentando lo mismo que vivió el PPD a fines de los ochenta y principios de los noventa, cuando fue el partido de moda. En la actualidad, en cambio, el PPD es poco atractivo para las nuevas generaciones, en parte porque está indisolublemente ligado a la épica 88-céntrica. RD está en mejores condiciones de representar la experiencia histórica del progresismo post-transición. La gran familia Concertacionista es la dueña del pasado. La Nueva Mayoría administra el presente. El Frente Amplio es el dueño del futuro.

Un fenómeno similar aunque menos pronunciado ocurre en la derecha. Evópoli esperaba elegir 1 senador y 3 diputados. Obtiene 2 senadores y 6 diputados. Queda lejos del contingente parlamentario de sus hermanos mayores. Pero envía una señal que extiende el buen sabor de boca que dejó su participación en las primarias. Su líder Felipe Kast, sin ir más lejos, arrasó en una región a la cual llegó hace apenas un par de meses y le alcanzó para arrastrar a su compañera de lista. Tiene razón el diputado gremialista Jaime Bellolio cuando sostiene que el problema de la UDI no es de stock sino de flujo: hoy son el partido más grande –aunque RN les arrebató esa posición en la última elección- pero cada joven que entra a la política se siente más seducido por pertenecer a Evópoli que a los partidos tradicionales de la derecha –que también cifran su hito originario en 1988. Si figuras como Jaime Bellolio desembarcan finalmente en Evópoli –son conocidas sus diferencias con Jacqueline Van Rysselberghe- el proceso de recambio se acelera y consolida.

Nada de esto es inevitable. Los partidos mueren de jóvenes y no de viejos, dice el adagio. Es casi impensable que un partido cierre sus puertas porque ya no se hace necesario para Chile (de lo contrario el radicalismo lo habría hecho hace rato). También es posible que los nuevos liderazgos se contaminen y pierdan frescura. El caso español es interesante: el Podemos emerge como fuerza de izquierda con sello generacional para disputar el espacio que por décadas ha ocupado el PSOE. Pero no le alcanza para desplazarlo y se tiene que conformar con un período de cohabitación –similar a la cohabitación que le espera al Frente Amplio y la Nueva Mayoría. Los partidos tradicionales también pueden renovarse internamente y reconectar con su audiencia. En parte, ha sido su incapacidad para darle tiraje a la chimenea lo que ha propiciado este escenario. En Chile, ya nadie puede decir que la renovación es inesperada. Hace ocho años comenzó el proceso. Hoy se ven sus frutos.

Link: http://www.capital.cl/opinion/2017/11/23/145682/llego-la-renovacion-al-fin

VUELTAS DE CARNERO

noviembre 27, 2017

por Cristóbal Bellolio (publicada en Las Últimas Noticias del 27 de Noviembre de 2017)

Sebastián Piñera abrocha el respaldo de Manuel José Ossandón prometiendo avanzar en gratuidad de la educación superior, una iniciativa que su sector siempre ha rechazado y que él considera injusta. El apoyo explícito y el despliegue personal de Ossandón se consideran clave para mejorar el rendimiento del candidato Piñera en áreas populares –como Puente Alto- donde el actual senador y ex alcalde ronca. Si ya Piñera parecía tironeado entre los dos Kast –José Antonio por la derecha y Felipe por el centro-, Ossandón también hace notar su existencia.

Desde el piñerismo se explica esta voltereta con el argumento de que “su” gratuidad estará focalizada en centros de formación técnica e institutos profesionales. No sería entonces para pagar la universidad de los ricos, como se ha criticado la reforma de Bachelet. Añade Piñera que el cumplimiento de la promesa depende del crecimiento. Si no hay plata, se suspende el compromiso. Son explicaciones válidas, pero no bastan para resolver la contradicción de fondo: la derecha no cree que este sea un puro problema de recursos. Tiene la convicción de que las personas deben retribuir lo recibido aunque sea a través de un sistema benevolente de créditos contingentes al ingreso.

Por el lado izquierdo, Alejandro Guillier se encuentra en una encrucijada. Según la sabiduría politológica, los balotajes se ganan en el centro. Pero Guillier tiene que salir a buscar el 20% de Beatriz Sánchez. Es decir, tiene que satisfacer las demandas del  Frente Amplio -al menos las más emblemáticas. Su entorno ha sido errático al respecto: mientras algunos dan por hecho que el candidato anunciará el fin de las AFP y una Asamblea Constituyente, otros desde el comando indican que no hay tal compromiso. Durante la campaña de primera vuelta, Guillier habló de tener un sistema de previsión estatal paralelo, pero no de eliminar el modelo de capitalización individual. Lo mismo en el tema constitucional: ha dicho que sí a la nueva constitución pero sin casarse con ningún mecanismo específico.

Si Guillier cede, tendremos otra vuelta de carnero. Terminaría por alejar definitivamente al sector conservador de la DC, el que –profecía autocumplida- votará por Piñera en diciembre. Nada dramático, en todo caso: los últimos números sugieren que no son tantos ni tan importantes como ellos quisieran.

En cualquier caso, nada de esto pone colorado a nadie. Es normal que en una segunda vuelta los candidatos salgan a ampliar su base electoral y flexibilicen su oferta programática. Sobre todo en una elección tan estrecha como esta, donde cada voto cuenta. Piñera y Guillier podrían repetir como Groucho Marx: “Estos son mis principios. Si no le gustan… tengo otros”.

Link: http://www.lun.com/Pages/NewsDetail.aspx?dt=2017-11-26&NewsID=387717&BodyID=0&PaginaId=17

Y NO ERA TAN MALA CANDIDATA

noviembre 20, 2017

por Cristóbal Bellolio (publicada en Las Últimas Noticias del 20 de noviembre de 2017)

Beatriz Sánchez obtiene el 20% de los votos en la elección presidencial y se transforma en la principal ganadora de la jornada. Es cierto: solo llega tercera. Pero le pisa los talones al candidato oficialista Alejandro Guillier. Le respira en la nuca. En regiones emblemáticas, incluso, le gana. No solo lo supera en la región Metropolitana y Valparaíso, sino además lo vence en Antofagasta, donde Guillier es senador. La Bea, como cariñosamente se le conoce, se convierte en elemento clave para el desenlace de la segunda vuelta.

Su desempeño como candidata del Frente Amplio fue criticado. Se decía que no estaba lo suficientemente preparada, que su falta de experiencia le pasaba la cuenta, que en los debates se veía superada por candidatos profesionales. Finalmente, estuvo muy por sobre lo esperado. Se sabía que obtendría dos dígitos, pero pocos apostaban a superar el 15% -lo que ya habría sido digno para la primera aventura presidencial de su coalición. El debut del Frente Amplio fue un éxito y eso se debe en parte a la figura de Beatriz. Tuvo la capacidad de bajar a tierra el discurso de la izquierda, combinando la sensación de malestar respecto del modelo económico con su natural calidez y simpatía. Los diputados Jackson y Boric pueden estar tranquilos: eligieron bien.

No solo eso. Beatriz Sánchez fue un excelente paraguas para la lista parlamentaria del Frente Amplio, que gozará de una respetable bancada en el próximo Congreso. A diferencia del fenómeno que representó Marco Enríquez-Ominami en 2009 -que también llegó a 20 puntos- la candidatura de Sánchez tiene espalda institucional. Su futuro no está definido. En teoría, prestaría sus servicios en esta elección y luego dejaría la primera línea. Ahora, ese plan se reevalúa.

Por de pronto, Beatriz Sánchez tiene un rol fundamental que jugar en las negociaciones que vienen. No todos piensan igual en el Frente Amplio respecto de la posibilidad de apoyar a Guillier. En cierto sentido, no era tan malo para ellos que ganara Piñera: así se agudizan las contradicciones y se debilitaba la centroizquierda tradicional, abriendo un espacio de disputa por el protagonismo opositor. Ahora, de ellos depende -en parte- que Guillier llegue a La Moneda. Esperaban gobernar más adelante, cuando sus jóvenes liderazgos maduraran un poco más. La baja votación de Guillier y la sorpresiva votación de Sánchez cambian el panorama: una alianza entre el Frente Amplio y la Nueva Mayoría aleja a Piñera de la presidencia. El frenteamplismo no esperaba tener la llave de la elección. La Bea la acaba de conseguir.

Link: http://www.lun.com/Pages/NewsDetail.aspx?dt=2017-11-20&NewsID=387292&BodyID=0&PaginaId=10

 

LA BATALLA DE LOS DIAGNÓSTICOS

noviembre 19, 2017

por Cristóbal Bellolio (publicada en Las Últimas Noticias del 19 de Noviembre de 2017)

Related image

Michelle Bachelet arrasó en la última elección presidencial por dos factores. Uno, su capital político personal e intransferible, el mismo que la hizo terminar su primer mandato con cifras tropicales de aprobación. Dos, porque desplegaba un discurso –plasmado en el famoso programa de reformas- que conectaba con la gran mayoría de los chilenos: había llegado la hora de desmontar las vigas centrales de un modelo de desarrollo basado en el mercado.

A poco andar, la popularidad de la Presidenta se erosionó. El caso Caval la hirió fatalmente. En paralelo, al interior del propio oficialismo se comenzaron a preguntar si acaso el diagnóstico del 2013 –una formulación derivada de las demandas estudiantiles que desbordaron las calles en 2011- era tan certero como se pensaba. En una de esas, los chilenos disfrutaban la dimensión emancipatoria de lo que Carlos Peña ha llamado “la modernización capitalista”. Aunque no contó con la fuerza de otras manifestaciones, el hito simbólico clave fue aquella marcha en la cual los apoderados de colegios particular subvencionados le decían al gobierno “no nos queremos mezclar”.

Hoy, lo más probable es que triunfe la derecha. El diagnóstico del piñerismo es exactamente opuesto al de hace cuatro años: los chilenos estiman perfectamente legítimo que el acceso a distintos bienes y servicios esté mediado por su capacidad de pago. Es decir, han abrazado el juego del esfuerzo individual y los incentivos monetarios que opera en un modelo de mercado. Si Sebastián Piñera termina propinándoles una paliza a sus contrincantes, será difícil moderar la convicción de que cuentan con la lectura correcta de la sociedad chilena. Sería la derecha, y no la izquierda, la que entendería mejor los sueños y aspiraciones de la clase media chilena.

A los observadores externos les llama mucho la atención esta bipolaridad. Hace cuatro años, parecía que queríamos derribar el modelo a martillazos. Hoy, pareciera que lo abrazamos como quien se aferra a un ser querido que estuvo a punto de perder. Por lo mismo, sería un error que la derecha se enamorara de su diagnóstico e imitara la retórica de la retroexcavadora. Quizás la impopularidad de este gobierno se debe más a la erosión del capital personal de Bachelet que a un rechazo consciente de las ideas que inspiraron las reformas. No lo sabemos a ciencia cierta. Por ahora, sin embargo, pareciera que la batalla de los diagnósticos la gana la derecha. Eso es lo que está en juego en la elección de hoy.

Link: http://www.lun.com/Pages/NewsDetail.aspx?dt=2017-11-19&NewsID=387059&BodyID=0&PaginaId=17

VOTO DESIERTO

noviembre 16, 2017

por Cristóbal Bellolio (publicada en revista Capital del 10 de Noviembre de 2017)

Nunca me había pasado: no tener candidato en una elección presidencial chilena. Que quede claro: no soy de los ilusos que esperan de un candidato presidencial todas las virtudes. Soy demasiado cínico para comprar el buenismo. A veces hay que bajar la vara. A veces las elecciones se tratan de escoger al menos malo. Pero esta vez no puedo: cada una de las ocho postulaciones encarna un proyecto que me hace ruido en varios niveles. Vamos por parte.

Comienzo por descartar la opción de Eduardo Artés: creo que sencillamente no comparte los elementos centrales de una democracia liberal. No pienso que la rabia que lo inspira sea ilegítima. Por el contrario, la rabia contra la injusticia es un poderoso motor motivacional. Sin embargo, es el tipo de rabia que genera revanchismos autoritarios cuando no derechamente tiránicos. Algo distinto me sucede con Alejandro Navarro: creo que se trata de una candidatura absolutamente superflua, innecesaria, levantada artificialmente por el narcisismo de su titular. No hay prácticamente nada sustantivo en su propuesta que no esté ya encarnado en las otras candidaturas de izquierda. Artés parece representar parte de esa izquierda marginal y popular que tuvo en Roxana Mirada su último estandarte. Navarro juega para él. Sus opiniones respecto de las vacunas me terminaron por convencer de que se trata, además, de un peligro público.

Luego viene José Antonio Kast, cuya visión de mundo se encuentra prácticamente en las antípodas de la mía. Kast mira a Chile como una gran familia donde hay ciertos valores objetivos –asociados a sus creencias religiosas- que deben determinar los modelos de convivencia social. Los liberales creemos en el pluralismo moral y en la importancia de la razón pública a la hora de justificar el ejercicio del poder. Discrepamos en materia de inmigración, impuestos, educación, derechos civiles, seguridad ciudadana y una larga lista de etcéteras.

Aunque le guardo especial aprecio, no votaría por ME-O en esta pasada. No tiene nada que ver con sus líos judiciales. Me parece más relevante su sistemática apología del régimen chavista, que para mí constituye lo que los angloparlantes llaman un deal-breaker. También me parece algo impostada su virulencia frente a Piñera. Si algo positivo logró en 2009 fue posicionarse como candidato transversal, capaz de invitar a gente de distinta proveniencia política a cruzar el río. Ha perdido esa habilidad.

Me han sugerido mirar con atención a Carolina Goic, ya que ambos nos sentimos parte del centro político. Pero mi centro político es liberal, no socialcristiano. No sólo el mío: es una tendencia creciente en nuestro país. La DC tiene poca razón de ser en el Chile del futuro. No basta autoproclamarse elemento moderador o bisagra. Cuando escucho a Goic diciendo que en ciertas materias quiere ser “muy clara”, lo que produce a continuación es ambigüedad y lugar común. Por lo demás, su apelación a la ética y la decencia no es consistente con la trayectoria de un partido que en el último tiempo se ha destacado -en parte- por profitar del aparato público sin ninguna de esas cualidades.

Luego pienso en Beatriz Sánchez. Tengo muchas coincidencias con el Partido Liberal, matriculado en el Frente Amplio. También he promovido expresamente el recambio generacional y he justificado la emergencia de nuevos movimientos. Pero hasta ahí llego. Pienso que hay un problema en el diagnóstico que realiza ese mundo. Pienso que los chilenos tienen serios inconvenientes con ciertos aspectos del modelo pero parecen abrazar otros tantos -como lo ha articulado sistemáticamente Carlos Peña. Por ejemplo, no estoy seguro que haya que eliminar el sistema de capitalización individual en materia previsional ni creo compartir su visión en materia de educación superior, ni tampoco me convence la beatería moralizante que se cuela en su discurso.

¿Y Alejandro Guillier? Parecía una alternativa interesante: sobrio, mesocrático, laico. Casi siempre sensato y ponderado. Pero me supera su coalición. Es un elenco muy opaco. Su comando es un botón de muestra: una lúgubre colección de operadores. Tengo la sensación que los cuadros técnica e intelectualmente más preparados son viudos de Lagos. Lo que queda de la otrora gran familia concertacionista es abundante en improvisación y desprolijidad. No veo mucho más que ganas de aferrarse al poder. En resumen, no desapruebo muchas de las ideas que promueve Guillier, pero creo que le falla el capital humano.

Piñera, en cambio, se ufana de contar con los mejores equipos –esta vez ya no son novatos que vienen a turistear al estado. Ya voté por él en 2005 y en la segunda vuelta del 2009. Pero esta vez se me hace muy difícil. Su derechización es la piedra de tope. La fuerza de la UDI es internamente incontrarrestable. RN, por su parte, abandonó el libreto liberal hace siglos. Piñera es el candidato ideal de los evangélicos. No creo que su gobierno sea necesariamente un retroceso –la alternancia hace generalmente bien- pero es muy probable que nos situemos en veredas opuestas en una serie de temas relevantes: separación estado – iglesia, garantismo vs. populismo penal, discusión constituyente, política de drogas, etc. Salvo honrosas excepciones, la derecha que llega a La Moneda con Piñera es la cavernaria, no la moderna que gobierna en otros países. Por alguna razón, a Piñera le exijo más que al resto. Por eso me aproblema especialmente su carencia de formas republicanas, su hostigante repetición de eslóganes vacíos y su tendencia irrefrenable a ser cumpleañero de todos los cumpleaños.

Al menos en primera vuelta, declaro mi voto desierto.

Link: http://www.capital.cl/opinion/2017/11/09/145259/voto-desierto

PRONÓSTICOS ELECTORALES

noviembre 14, 2017

por Cristóbal Bellolio (publicada en Las Últimas Noticias del 12 de Noviembre de 2017)

A una semana de las elecciones, los expertos parecen coincidir en tres cosas: la participación será baja, habrá segunda vuelta en la presidencial y el Congreso no tendrá dueño absoluto.

En 2013, un 49% de los chilenos en condiciones de votar concurrieron a hacerlo. Esta vez, se anticipa, la participación podría ser aún menor. La evaluación del voto voluntario, en todo caso, debiera esperar. Esta es apenas la segunda elección presidencial bajo el sistema de voluntariedad del sufragio. Parece sensato darle algo de tiempo para tener más elementos de juicio y comparación entre comicios similares. Por supuesto, si vota menos del 40% de la población habilitada, es una vergüenza para nuestra democracia. Pero si estamos por sobre el 45%, no es para alarmarse; estaríamos manteniendo el promedio. Muchas democracias sanas funcionan en ese margen.

Sebastián Piñera no ganaría en primera vuelta, pero podría superar los 44 puntos que obtuvo en la primera vuelta del 2009. Eso lo dejaría con un pie en La Moneda. Especialmente porque Alejandro Guillier se ubicaría en torno al 25%. Veinte puntos es mucha diferencia para remontar.

Beatriz Sánchez tiene la misión de llegar a dos dígitos. El Frente Amplio debe celebrar si su candidata se ubica en torno al 13% o 14%. Esperar más es subir peligrosamente las expectativas. La única incertidumbre es quién llega cuarto. Mi apuesta es que el orden será Carolina Goic, Marco Enríquez-Ominami y José Antonio Kast, en un arco que iría de los 7 a los 4 puntos porcentuales. No da lo mismo la ubicación entre estos tres: varias conclusiones se intentará extraer de ello. Alejandro Navarro y Eduardo Artés no existen.

Finalmente, el nuevo sistema electoral beneficiaría, paradójicamente, a la derecha que se oponía a cambiarlo. Aunque difícilmente obtenga los 78 diputados que se requieren para manejar la Cámara a voluntad, la concentración de los candidatos de Chile Vamos en una sola lista es mejor estrategia que la fragmentación que ofrecen las distintas izquierdas. La Democracia Cristiana, por su parte, se prepara para un día jodido: bajaría su representación parlamentaria a niveles inéditos en el escenario post dictadura. El Frente Amplio tiene como único objetivo ensanchar su contingente parlamentario. Que Giorgio Jackson obtenga primera mayoría en su distrito y Gabriel Boric se reelija en Magallanes es fundamental. El proyecto que alguna vez se presentó como alternativa de centro liberal pende de la elección senatorial de Andrés Velasco en el Maule. Evópoli también se juega mucho con la postulación de su líder Felipe Kast en la Araucanía. El socialismo chileno sufriría la derrota de varios históricos, incluido el presidente del partido. Piñera ya se hace la idea: enfrentará a un Congreso en condiciones similares o mejores que aquellas que tuvo en su primer gobierno.

Link: http://www.lun.com/Pages/NewsDetail.aspx?dt=2017-11-12&NewsID=386489&BodyID=0&PaginaId=19

UNA ELECCIÓN SOBRE LIBERTADES EN EDUCACIÓN

noviembre 9, 2017

por Cristóbal Bellolio (publicada en Las Últimas Noticias del 6 de Noviembre de 2017)

“Vamos a devolverle a los padres el derecho de aportar a la educación”, sostuvo esta semana el candidato presidencial Sebastián Piñera. Es un desafío abierto a una de las aristas centrales de la llamada ley de inclusión que promovió el gobierno actual. Michelle Bachelet operó sobre la base de que los chilenos no aprueban el efecto segregador que produce el copago en la educación particular subvencionada. Piñera opera sobre la premisa opuesta: las familias reclaman la libertad de escoger establecimiento y eso incluye al derecho a pagar por algo –que se supone- mejor.

Esta es la madre de las batallas de la próxima elección presidencial. Quizás no sea un debate lo suficientemente comprehensivo como para subsumir todo lo que entendemos por derecha e izquierda. Pero si el factor ideológico importa –como debería importar, más allá del carisma personal y la plata invertida en campaña-  ésta debiera ser la línea divisoria de aguas de la segunda vuelta: si crees que debiera restituirse un modelo similar al de financiamiento compartido, tu voto debiera ser para Piñera o J.A. Kast*; si crees que el diferencial en la capacidad de pago no debiera determinar el colegio al que van tus hijos, entonces tu voto debiera ir a cualquiera de los otros seis. El caso de la DC es el único que complica la escena, porque parte importante de ese mundo se siente a gusto con el copago e incluso promueve esquemas de emprendimiento educacional. No se equivocan quienes anticipan que muchos votantes de Goic preferirían a Piñera en el balotaje.

La batalla sobre la eliminación del copago separa también dos ideas respecto de lo que entendemos por libertad. Para unos, libertad es el derecho a escoger educación dentro de las posibilidades económicas que se tengan. Para otros, un sistema estratificado según capacidad de pago reduce la libertad: los que menos tienen, a fin de cuentas tienen menos opciones. Es una discusión más vieja que el hilo negro en la filosofía política. Inspirados en la tradición liberal –de Hayek y Berlin a Rawls- la derecha cree que la ausencia de dinero no constituye falta de libertad, estrictamente hablando. Inspirados en la tradición socialista –y en la interpretación de G.A. Cohen- la izquierda considera que la exigencia de dinero a cambio de ciertos bienes y servicios destruye la lógica de los derechos y de paso hace inútil la idea de libertad. Para éstos, la libertad aumenta cuando hay más opciones y la cantidad de opciones que uno tiene –realmente, no en el papel- suele estar determinada por la cantidad de plata que uno puede poner.

Por eso la bandera que clava Piñera en el campo de batalla programático es tan relevante. Ordena la discusión: a un lado, los que apoyan el sentido de la ley de inclusión y especialmente el fin del copago en la educación escolar; al otro, los que creen que hay que devolver a los padres el derecho a un esquema de financiamiento compartido que tiene un inevitable pero legítimo efecto diferenciador –segregador, dirán algunos- en la sociedad.

*En estricto rigor, Piñera no propone restituir el sistema de copago que eliminó la nueva ley de inclusión, sino generar un sistema paralelo de aportes voluntarios. 

Link: http://www.lun.com/Pages/NewsDetail.aspx?dt=2017-11-06&NewsID=386012&BodyID=0&PaginaId=52

LAS PODEROSAS SEÑALES DE LA CEP

noviembre 2, 2017

por Cristóbal Bellolio (publicada en Las Últimas Noticias del 30 de octubre de 2017)

La última encuesta CEP entregó algunas poderosas señales. La primera es que tendríamos segunda vuelta. Sebastián Piñera está cerca de conseguir mayoría absoluta el próximo 19 de noviembre, pero los números anticipan que la pelota pegará en el palo. La segunda vuelta, en cualquier caso, tiene cara de trámite. El escenario se parece mucho al de 2013, cuando Michelle Bachelet obtuvo 46,7% de los votos y le sacó más de 20 puntos de diferencia a su más cercana perseguidora, Evelyn Matthei. Esta vez Piñera jugaría el rol de Bachelet y Alejandro Guillier el de Matthei. Es decir, Guillier enfrenta un escenario casi imposible de remontar.

La segunda noticia es la caída de Beatriz Sánchez. La candidata del Frente Amplio irrumpió con fuerza en el escenario político nacional después de vencer en su respectiva primaria. Llegó a amenazar seriamente el segundo lugar de Guillier. Algo parecido a lo que ocurrió con Marco Enríquez-Ominami en 2009: en aquella ocasión, el comando de Eduardo Frei pasó susto ante la arremetida del entonces joven diputado progresista. El peligro finalmente se disipó y Frei superó a ME-O por nueve puntos en la primera vuelta. Ahora es el entorno de Guillier el que respira tranquilo: el segundo puesto parece asegurado. ¿Cómo explicar el fuerte tropiezo de la candidata de Boric y Jackson? Algunos creen que se trata de una cuestión programática: los chilenos no quieren un viraje radical a la izquierda. Otros piensan que se trata de una cuestión más bien contingente: Sánchez no resultó tan buena candidata como se pensaba, y los líos internos del Frente Amplio le han pasado la cuenta. Como fuese, sus promotores deben ponerse las pilas: para instalarse en el imaginario nacional como una fuerza política de cuidado, el Frente Amplio debe aspirar a un 15% en la presidencial. Menos de dos dígitos es un fracaso.

La tercera señal es la resurrección de ME-O. No es para destapar champán. En su primera incursión presidencial obtuvo el 20% de las preferencias. Bajó a 10% en su segundo intento. Ahora está festejando un 5%. Sin embargo, en las últimas mediciones prácticamente no existía. ME-O ha aprovechado la campaña para recordar a los chilenos que la suya no es una postulación improvisada, que se maneja en todos los temas y puede ser el candidato que la izquierda necesita. Su crecimiento parece ser a costa de lo que pierde Beatriz Sánchez.

Finalmente, la encuesta CEP sugiere que José Antonio Kast no era tan temible como se pudo pensar. Está lejos de los 7 u 8 puntos que lo convertirían en un pequeño fenómeno electoral en la derecha. Es una buena noticia para el piñerismo: no hay que sobre-preocuparse por contener a Kast con un discurso de extrema derecha. Si llega sexto después de ME-O y Carolina Goic, lo suyo habrá sido una anécdota.

La encuesta CEP es seria, aunque le moleste a Goic -que hizo la pataleta de una mala perdedora. No es un oráculo, pero es una de las mejores fotos del momento.

Link: http://www.lun.com/Pages/NewsDetail.aspx?dt=2017-10-30&NewsID=385451&BodyID=0&PaginaId=35